Главная » Банки » Правовой статус Центрального Банка РФ: Работа: Банковское право

Правовой статус Центрального Банка РФ: Работа: Банковское право

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОРЛОВСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

Факультет: Экономика и менеджмент

Специальность: Финансы и кредит

Кафедра: Менеджмента финансов и кредита

По предмету: “Банковское законодательство”

На тему: “Правовой статус Центрального Банка РФ”

Выполнила: студентка 4-го курса, очного отделения, группы 4 ФОС

Приведенцева Наталия Ивановна

Проверила: Цареградская Ю.К.

1. Содержание правового статуса Банка России

Правовой статус Банка России включает отраслевые стату­сы (конституционный, банковский, гражданско-правовой). Правовой статус Банка России включает следующие элементы: а) организационно-правовую форму; б) компетенцию; в) структуру. Все эти основные составляющие в большей или меньшей степени, но, так или иначе, закреплены законом. В ст. 2 Федерального закона О Центральном банке (Банке России)& гово­рится, что Банк России является юридическим лицом. Следовательно, он выступает в качестве субъекта гражданско-правовых отношений.

В Федеральном законе нет указаний на то, что Банк России является главным банком. Определение главный банк& предлагалось в различных законопроектах, но в окончательном варианте Закона оно не было закреп­лено. Поэтому юридически он, на наш взгляд, не должен считаться банком банков&. Но здесь возникает вопрос, является ли Банк России банком, т. е. насколько применимо к нему юридическое значение понятия банк&.

Ведь в структуре банковской системы Банк России — один из ее элемен­тов. В ст. 1 Федерального закона О банках и банковской деятельности& сформулированы основные юридические понятия, из которых складывается банковская система, — кредитная организация& и банк&.

Банк — разновидность кредитной организации. Согласно Гражданскому кодексу РФ, кредитная организация может быть создана только в форме хозяйственного общества. Последнее — это коммерческая организация. Поскольку Банк России не является ни хозяйственным обществом, ни ком­мерческой организацией, а представляет собой учреждение, то, следова­тельно, понятие банк& к Банку России неприменимо. В юридическом смысле Банк России не является банком. Этот вывод имеет практическое значение для банкиров и банковских юристов в тех случаях, когда в законо­дательстве и в подзаконных актах используется термин банк& и соот­ветственно возникает противоречие между понятиями Банк России& и банк&.

Казалось бы, в интересах правопорядка терминология должна быть еди­нообразной’. В противном случае могут возникать противоречия между законами, трудности в их понимании и применении. Однако на практике не все так просто. В законодательстве имеется много противоречий и это одно из них.

Для наглядности сравним два закона. В Федеральном законе О Цен­тральном банке (Банке России)& по отношению к Банку России используется термин учреждение&, в то время как в Федеральном законе О банках и банковской деятельности& указано, что банк — разновидность кредитной организации&. По этому формальному признаку, предусмотренному Феде­ральным законом, банк не может быть разновидностью учреждения, а соот­ветственно Банк России не является банком в том буквальном смысле, ко­торый имеется в виду в Федеральном законе О банках и банковской дея­тельности&. Кроме того, Банк России не является банком и в том значении, которое должно соответствовать нормам Гражданского кодекса РФ, опре­деляющим организационно-правовые формы, в которых создаются банки. Ведь Банк России — это не акционерное общество, не общество с ограни­ченной ответственностью, не общество с дополнительной ответственно­стью. Между тем, согласно Гражданскому кодексу РФ, банк должен быть одним из них. В ряде случаев сказанное имеет чисто практическое значе­ние: главным образом там, где в отраслевом законодательстве возникают расхождения между понятием банк& и Банк России&. Известно, что су­дебные исполнители практикуют арест денежных средств, которые нахо­дятся на корреспондентском счете, открытом в расчетно-кассовом центре территориального учреждения Банка России. При этом они руководствуют­ся процессуальными законами, регулирующими их деятельность. Между тем Федеральный закон Об исполнительном производстве&, регулирую­щий их деятельность, использует термин банк&. О Банке России там ниче­го не сказано. Для наглядности процитируем Закон. Так, в п. 3. ст. 46 Феде­рального закона от 21 июля 1997г. Об исполнительном производстве& сказано: При наличии сведений об имеющихся у должника денежных средствах и иных ценностях, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, на них налагается арест&. Поскольку в цитируемом Законе нет специальной статьи с расшиф­ровкой применяемых им терминов, то, стало быть, должны применяться понятия, которые приводятся в ст. 1 Федерального закона О банках и бан­ковской деятельности& и имеют общее значение (банк — кредитная органи­зация). А так как Банк России не подпадает под родовое понятие банк& (не является кредитной организацией), то положения ст. 46 Федерального зако­на Об исполнительном производстве& к нему не применимы. Получается, что понятия банк банков&, главный банк& при всей их теоретической зна­чимости, строго говоря, не являются юридическими понятиями примени­тельно к Банку России.

Специфика Банка России состоит и в отсутствии у него учредителей. Этот термин применительно к Банку России не употребляется ни в одном из законов. У него нет законодательного органа&, что также отличает его от всех кредитных организаций. Совет директоров — скорее исполнитель­ный орган. Ведь он назначается Государственной Думой по представлению председателя Банка России. Отсутствие учредителей, на наш взгляд, снижа­ет его репрезентативность в обществе.

Банк России обладает властными полномочиями, что не свойственно гражданскому праву. Правоотношения между Банком России, коммерче­скими банками и другими кредитными организациями строятся на принци­пах власти и подчинения. В этих правоотношениях отсутствует равенство сторон. Банк России выдает и отзывает соответствующие лицензии, осуще­ствляет банковский надзор. Следовательно, он действует на основе не толь­ко частного, но и публичного права. В этом смысле он является специаль­ным юридическим лицом, которому закон делегировал властные полномо­чия регулировать банковскую систему и банковскую деятельность. Банков­ская деятельность подпадает под компетенцию Банка России постольку, поскольку составляет предмет банковского права. Банк России, по общему правилу, не регулирует гражданско-правовые отношения между кредитны­ми организациями, вкладчиками и всеми остальными лицами, пользующи­мися услугами банков.

Властные полномочия Банка России объяснимы с точки зрения сущно­сти его правового статуса и самого банковского права. Денежная власть, представленная Банком России, распространяется на субъекты банковской системы — на кредитные организации, а при определенных условиях, на их учредителей и участников. Регулирование денежных потоков, а, по сути, глобальное управление стоимостью в денежной системе, а также пруденциальное регулирование и пруденциальный надзор предполагают возмож­ность применения санкций в случае, когда субъекты банковского права не соблюдают законные требования добровольно. Поэтому, оставаясь негосу­дарственной организацией. Банк России осуществляет государственно-властные полномочия. Такова же природа издаваемых им нормативных актов. Право издавать нормативные акты ему делегировано государством. Здесь нет противоречия, поскольку такова сущность Банка России как регу­лятора денежной системы. Она объясняется спецификой денежной власти, которая возникает исключительно на основе рыночных отношений. Но по­скольку государство в определенных пределах вмешивается в эти отноше­ния, регулирует их, то оно с помощью закона наделяет Банк России опреде­ленными властными полномочиями.

Помимо этого центрального регулятора (Банка России) имеется ряд ре­гулятивных подсистем финансового рынка, которые функционируют на основе принципов саморегулирования и собственного интереса или определенных групповых интересов. Здесь всегда, так или иначе, присутствует целая система конкурентных и меняющихся интересов. Все они, образно| говоря, приводятся Банком России к одному знаменателю. Здесь нужно направлять, а иногда и преодолевать те интересы, под воздействием которых денежные потоки, с точки зрения интересов государства, идут не в той направлении, которое диктуется интересами экономики и гражданского общества. Поэтому регулирование как сущность правового статуса Банке России, на наш взгляд, проявляется в трех субстанциях: независимость, финансовая мощь, правомочия.

Независимость означает, что рыночные и государственные механизмы построены на принципиально различных основаниях и создают неодинаковую мотивацию. Этот вопрос нуждается в специальном рассмотрении дальше. И Банк России может оказывать на рыночные отношения достаточное воздействие, если обладает финансовой мощью. Достижения Банка России на поприще сдерживания инфляции — подтверждение этой мысли. Финансовую мощь необходимо наращивать в интересах создания эффективной банковской системы. Не исключено, что самый правильный подход как раз и состоит в том, чтобы предусмотреть в законе использование прибыли Банка России полностью на его нужды. Конечно, такое возможно только в случае подкрепления независимости Банка России и его правового статуса ответственностью его руководящих органов перед обществом. Тогда появится устойчивая стратегия в развитии денежно-кредитных отношений. Надо ней распылять денежные ресурсы, а использовать их на ключевом направлении.

Правомочия Банка России — это признаваемые и обеспеченные или гарантированные законом возможности осуществления Банком России тех функций, которые вытекают из сущности банковского регулирования и я надзора и обусловлены его компетенцией. Банковская деятельность предполагает определенные правовые возможности. Коммерческим банкам такие юридические возможности предоставлены законом О банках и банковской деятельности&. Гражданским кодексом РФ и другими законами. Им должны быть адекватны возможности Банка России. Для эффективно­сти регулирования и надзора за движением денежных потоков нужно, что­бы эти объективно необходимые возможности стали компетенцией, т. е. предметом ведения, а затем и правомочиями Банка России.

Компетенция Банка России включает не только права и обязанности, но и запреты. Так, в частности, в ст. 22 Федерального закона О банках и бан­ковской деятельности& сказано, что Банк России не вправе предоставлять кредиты Правительству РФ для финансирования бюджетного дефицита, покупать государственные ценные бумаги при их первичном размещении, за исключением тех случаев, когда это предусматривается федеральным законом о федеральном бюджете. Банк России не вправе предоставлять кредиты на финансирование дефицитов бюджетов субъектов Федерации, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов. Согласно ст. 48 Федерального закона Банк России не имеет права: 1) осу­ществлять банковские операции с юридическими лицами, не имеющими лицензии на проведение банковских операций, и физическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных в ст. 47 настоящего Закона; 2) при­обретать доли (акции) кредитных и иных организаций, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7 и 8 настоящего Закона; 3) осуществлять операции с недвижимостью, за исключением случаев, связанных с обеспе­чением деятельности Банка России, его предприятий, учреждений и органи­заций; 4) заниматься торговой и производственной деятельностью, за ис­ключением случаев, предусмотренных настоящим Законом; 5) пролонгиро­вать предоставленные кредиты. Исключение может быть сделано по реше­нию Совета директоров.

Компетенция включает и ответственность. Банк России несет ответст­венность в порядке, установленном федеральными законами. В суде и ар­битражном суде интересы Банка России могут представлять руководители его территориальных учреждений и другие должностные лица Банка Рос­сии, которые получают соответствующую доверенность в установленном порядке.

Компетенция может быть уже или шире. В соответствии с федеральны­ми законами она определяется целями, поставленными перед Банком Рос­сии. Эти цели, как уже говорилось, а также предмет ведения закреплены в Федеральном законе О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)&. Конкретизирующие эти цели задачи закреплены и в других зако­нах, регулирующих банковскую деятельность, например, в Федеральном законе О валютном регулировании и валютном контроле&.

Сущность правового статуса Банка России конкретизируется в его функциях и полномочиях (ст. 4, 35, 45 и др.), а также в его централизованной организационной структуре. Все его структурные подразделения по­строены по принципу вертикального подчинения. Система Банка России включает: центральный аппарат, территориальные учреждения, расчетно-кассовые центры, вычислительные центры, полевые учреждения, учебные заведения, предприятия, учреждения, организации и другие структурные, подразделения. Территориальные учреждения соответствуют администра­тивно-территориальному делению, однако закон не предусматривает двойного подчинения. Национальные банки республик относятся к категории территориальных учреждений Банка России. Такое организационное построение обусловлено единством денежной системы. Вертикальная струк­тура управления, помимо остальных преимуществ, диктуемых необходимо­стью регулирования денежных потоков, создает организационные предпо­сылки независимости денежной власти в системе разделения властей вооб­ще и независимости банковского регулирования и банковского надзора в частности.

2. Экономическая основа правового статуса Банка России. Отмена Устава Банка России.

Для начала в самых общих чертах коснемся истории во­проса об экономической основе правового статуса Банка России.

Ранее действовавший Устав Центрального банка РСФСР (Банка России), утвержденный постановлением Президиума Верховного Совета РСФСР от 24 июня 1991 г. с изменениями от ноября 1992г. и от 24 декабря 1993 г. в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 26 апреля 1995 г. № 65-ФЗ О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О Цен­тральном банке РСФСР (Банке России)»& признан утратившим силу. В Уставе закреплялись многие аспекты правового положения Банка России. В ст. 1 Устава, которая называлась Правовая основа создания и деятельно­сти Центрального банка РСФСР (Банка России), его правовой статус& было сказано, что Центральный банк РСФСР является главным банком Россий­ской Советской Федеративной Социалистической Республики. Банк России подотчетен Верховному Совету РСФСР&. Банк России является юридиче­ским лицом, обладает обособленным имуществом, может от своего имени приобретать права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, арбитражном суде или третейском суде.

Имущество Банка России составляют его денежные, включая собст­венные золотовалютные резервы, и иные материальные ценности, стои­мость которых отражается в балансе Банка России. Это имущество принад­лежит Банку России на праве полного хозяйственного ведения& (ст. 4 Уста­ва). Термин полное хозяйственное ведение& в Федеральном законе уже не использован.

Страховой фонд банковской системы создается в Банке России в уста­новленном им порядке как за счет обязательных отчислений от прибыли коммерческих банков и других кредитных учреждений, получивших от Банка России лицензии на осуществление банковских операций, так и за счет отчислений от прибыли Банка России. Эти средства используются для страхования депозитов (вкладов) клиентов и страхования участников фонда в случае их банкротства, а также для компенсации потерь участников фонда при предоставлении ими кредитов по льготным процентным ставкам, уста­навливаемым Банком России& (ст. 9 Устава). В Федеральном законе это полезное для общества правило не было воспроизведено. Отмена Устава заодно как бы снимала некоторую экономическую, а значит и юридическую ответственность в данной области денежно-кредитных отношений. Но здесь есть и предыстория, которая показывает отношение Банка России к интере­сам вкладчиков. Как уже отмечалось. Банк России в большей мере заинте­ресован в решении проблем банковской системы, за состояние которой он отвечает, и в меньшей степени — вкладчиков. В тех случаях, когда прихо­дится выбирать между банками и вкладчиками. Банк России выбирает бан­ки. Экономическая сторона дела понятна. Что касается юридической сторо­ны, то сомнение возникает в правомерности выбора. Например, если мы зададимся вопросом о том, почему не был в свое время создан фонд стра­хования депозитов, то обнаружим следующее. Правовых оснований для принятия решения Банком России о возврате денежных средств из фонда страхования депозитов не было. Банк России ссылался на указы Президента РФ, но там речь шла совершенно о другом. Для этого достаточно сравнить указы Президента РФ с телеграммами Банка России. Итак, в п. 3 Указа Президента РФ от 28 марта 1993 г. №409 О защите сбережений граждан Российской Федерации& говорится: I. Признать целесообразным создание Федерального фонда страхования активов банковских учреждений России, образуемых за счет привлечения вкладов (депозитов) граждан Российской Федерации. 3. Рекомендовать Центральному банку Российской Федерации передать в Фонд перечисленные коммерческими банками отчисления, производимые в 1992-1993 гг. в фонд страхования депозитов. 4. Рекомендовать Сберегательному банку Российской Федерации повысить процентные ставки по срочным вкладам населения&. А теперь сравним эти указания с телеграммами Банка России. В телеграмме Банка России от 18 октября

1993 г. № 62 сказано, что . в соответствии с решением Совета директо­ров Банка России от 22-23 сентября 1993 года (протокол № 40) с 1 января 1994 г. прекращается формирование фонда страхования коммерческих бан­ков от банкротств и фонда страхования депозитов в коммерческих банках, учитываемых на балансе Банка России. Признано целесообразным передать в дальнейшем в соответствии с п. 3 Указа Президента Российской Федера­ции от 28 марта 1993 г. О защите сбережений граждан Российской Феде­рации& средства, перечисленные в 1991-1993 годах банками в фонд страхо­вания депозитов в коммерческих банках, в создаваемый федеральный фонд обязательного страхования денежных вкладов (депозитов) и счетов населе­ния в качестве страховых взносов коммерческих банков. Ранее перечислен­ные средства в фонд страхования коммерческих банков от банкротств будут возвращаться коммерческим банкам&. В действительности же в Указе Пре­зидента РФ ничего не говорилось о возврате взносов. В последующей теле­грамме Банка России от 10 мая 1994 г. № 118-94 говорится: Во исполне­ние решения Совета директоров Банка России о прекращении формирова­ния фонда страхования коммерческих банков от банкротств и фонда стра­хования депозитов в коммерческих банках сообщаем, что ранее перечис­ленные в 1991-1993 годах средства в фонд страхования коммерческих бан­ков от банкротств подлежат возврату коммерческим банкам на основании письменных заявлений банков. &. С учетом сказанного можно предположить, что от­мена Устава Банка России каким-то образом все же связана и с отказом от обязанностей в отношении фонда страхования депозитов.

В законодательстве экономическая основа Банка России была сформу­лирована следующим образом. В ст. 2 Федерального закона от 2 декабря 1990г. О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)& (в ред. от 26 апреля 1995 г.) сказано, что уставный капитал и иное имуще­ство Банка России являются федеральной собственностью. В соответствии с целями и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным зако­ном, Банк России осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом Банка России. Изъятие и обременение обяза­тельствами имущества Банка России без согласия Банка России не допус­каются. Банк России осуществляет свои расходы за счет собственных дохо­дов. Банк России не регистрируется в налоговых органах. Банк России яв­ляется юридическим лицом. Банк России имеет печать с изображением Го­сударственного герба Российской Федерации и своим наименованием. Го­сударство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России — по обязательствам государства, если они не приняли на себя такие обязатель­ства или если иное не предусмотрено федеральными законами&.

Федеральная собственность и ее правовой режим определяются Граж­данским кодексом РФ, в п. 1 ст. 214 которого сказано: Государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадле­жащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собст­венность. )&. Далее в п. 3 этой же статьи говорится: От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуще­ствляют органы и лица, указанные в ст. 125 настоящего Кодекса&. Обраща­ясь к ст. 125, мы там находим следующую норму: от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов&. Круг ссылок в нормах законодательства замкнулся. Банк России не является органом государственной власти.

Как уже говорилось, все органы государственной власти по Конститу­ции РФ разделены на законодательные, исполнительные и судебные. Банк России не является ни законодательным, ни исполнительным, ни судебным органом. При этом он был и остается самым активным участником граж­данско-правовых отношений. Более того, без такого участника не было бы и самих гражданско-правовых отношений. Именно Банк России обеспечи­вает нормальное функционирование денежной системы, согласно ст. 140 ГК РФ, денежной единицей является рубль как единственное законное средство платежа.

В итоге напрашивается вывод: в правовом статусе Банка России, с точки зрения гражданского права, есть противоречия. Их можно снять, если в п. 1 ст. 125 ГК РФ внести небольшие дополнения в отношении Банка России как представителя государства. Поскольку Банк России владеет, пользуется и распоряжается определенной частью федеральной собственности, то к ней должно быть и соответствующее отношение. Законодатель установил определенный правовой режим использования государственной собствен­ности, безотносительно к тому, кто является представителем государства в конкретных гражданско-правовых отношениях. Смысл государственной собственности содержится в ее цели. Государственная и муниципальная собственность призваны обеспечивать интересы больших групп людей народа РФ в целом. &. Это принцип демократизма и правило большинства в гражданском обществе.

Все проблемы, в том числе и проблема представительства интересов на­рода, сводятся к тому, каким образом можно обеспечить отношение чинов­ников к государственной собственности как к публичной собственности. Одними призывами здесь не обойтись. Всегда будет соблазн использовать государственную собственность в личных интересах. На наш взгляд, нужно применить механизм договорных отношений. Законодательством преду­смотрена возможность заключения с руководителями государственных предприятий не только трудовых контрактов, но и гражданско-правовых договоров, в которых могут быть детально установлены различные условия, в том числе и ответственность. В Указе Президента РФ от 10 июня 1994 г. № 1200 О некоторых мерах по обеспечению государственного управления экономикой&, в частности, предусматривается: В целях обеспечения госу­дарственного управления экономикой, повышения ответственности руководителей государственных предприятий за финансовое Состояние предпри­ятий, сохранность и эффективное использование их имущества, результаты хозяйственной деятельности. 1. Установить, что отношения Правительст­ва Российской Федерации или уполномоченных им федеральных органов исполнительной власти с руководителями федеральных государственных предприятий регулируются на основании контрактов, заключаемых в соот­ветствии с гражданским законодательством&. Такой подход соответствует требованиям законодательства. В п. 3 ст. 53 ГК РФ сказано, что лицо, ко­торое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требова­нию учредителей (участников) юридического лица, если иное не преду­смотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу&. Далее мы рассмотрим правовой статус и ответствен­ность Совета директоров Банка России. Сейчас же отметим, что существует практика заключения таких гражданско-правовых договоров с руководите­лями государственных предприятий. Почему бы не использовать ее и в де­нежно-кредитной системе? Ведь именно в денежно-кредитной системе больше всего противоречий и нерешенных вопросов. Практику заключения гражданско-правовых договоров с высшими руководителями Банка России (членами Совета директоров), на наш взгляд, нужно предусмотреть в Феде­ральном законе О Центральном банке (Банке России)&.

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОРЛОВСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ Факультет: Экономика и менеджмент Специальность: Фи

Внимание! Представленная Работа находится в открытом доступе в сети Интернет, и уже неоднократно сдавалась, возможно, даже в твоем учебном заведении.

Советуем не рисковать. Узнай, сколько стоит абсолютно уникальная Работа по твоей теме:

О admin

x

Check Also

Звонят из банка по чужому кредиту куда жаловаться

Что делать если звонят из банка по чужому кредиту Кредит является популярной и востребованной услугой в связи с тем, что у граждан не всегда хватает ...

Займ на карту Хоум Кредит Банка

Займ на карту Хоум Кредит Банка. Где получить быстрее и дешевле всего? Кредитная организация Хоум Кредит Банк предлагает потенциальным клиентам ограниченное количество дебетовых и кредитных ...

Займ на карту МТС Банка

Займ на карту МТС Банка. Где получить быстрее и дешевле всего? МТС-Банк ; крупная столичная организация, в активе которой десятки разных предложений для клиентов, которые ...

Жалоба в Центробанк на действия банка: образец

Как написать жалобу в Центробанк на действия банка Банк России – это контролирующий орган, то есть он регулирует не только финансовую ситуацию в стране, но ...