Главная » Финансовая грамотность » ИП, которому ИФНС доначислила налогов на 1 миллиард, снова проиграл

ИП, которому ИФНС доначислила налогов на 1 миллиард, снова проиграл

Недавно было опубликовано решение кассационной инстанции по делу о доначислении 1 млрд. рублей налогов предпринимателю из Башкирии.

Мы неоднократно писали об этом резонансном деле.

Сегодня представляем вам краткое изложение «предыдущих серий» и рассказываем, что решили в кассационной инстанции.

Данный ИП владеет башкирской сетью по продаже недорогой одежды и обуви «Арзан», которая насчитывает 42 магазина.

ИП Ибатуллин, применяющий ОСНО, закупал товар у ИП Грузинцева из Калужской области, и по этим покупками применял профессиональный налоговый вычет по НДФЛ и вычет по НДС. Всего товара куплено на 2,6 млрд. рублей.

При этом ИП Грузинцев утверждает, что знать не знает никакого Ибатуллина и ничего ему не продавал. Грузинцев применяет УСН и якобы с НДС дела не имеет вообще.

Кто из них врет, а кто говорит правду, разбираются суды (дело № А07-22894/2018).

Арбитражный суд пришел к выводу, что доводы налогового органа о не проявлении налогоплательщиком должной степени осмотрительности не подтверждены. Заявителем приняты все возможные меры проявления должной осмотрительности при вступлении в договорные отношения с ИП Грузинцевым.

Налогоплательщиком было подробно описано, каким образом произошло знакомство с ИП Грузинцевым, что договор поставки был подписан в присутствии обеих сторон. В момент подписания договора Грузинцев предоставил заявителю копию своего паспорта и свой ИНН, ОГРН и сказал, что применяет ОСНО.

В деле также присутствуют показания перевозчика (ИП Жигулина), который доставлял товар из Москвы и подтверждает, что его приобретали у ИП Грузинцева.

18 апелляционный арбитражный суд решение первой инстанции отменил.

По результатам экспертиз установлено, что подписи, имеющиеся на документах, представленных ИП Ибатуллиным (договоре поставки, счетах-фактурах, товарных накладных), выполнены не Грузинцевым, а другим лицом, а печати, на документах выполнены не печатью ИП Грузинцева, а другим клише, имеющим внешнее сходство с печатью ИП Грузинцева.

Суд также указал, что перевозчик ИП Жигулин, загружаясь товаром, получал документы от имени ИП Грузинцева, но лично с Грузинцевым не встречался. Все процедуры проходили через некого Сергея, который является «смотрящим» базы, на которой осуществлялась загрузка. Грузили фуру китайцы, азербайджанцы и другие, при загрузке товара в основном присутствовал Сергей.

Суд отметил, что ИП Ибатуллин не представил доказательства фактического исполнения договора, а именно: заявки на товар по наименованию, ассортименту и цене, переписку о согласовании заявок с ИП Грузинцевым по вопросам качества, количества, возврата товара в случае наличия брака, оплаты товара, акты сверок взаимной задолженности, а также любые иные доказательства, подтверждающие исполнение договора.

В этой связи суд пришел к выводу, что никакой сделки между этими ИП не было.

Однако ИП Ибатуллин утверждает, что сделка была. Он не согласился с таким решением суда и подал в кассацию.

В основу оспариваемых доначислений по НДФЛ и НДС инспекцией были положены выводы об отсутствии реальных отношений между ИП Ибатуллиным и ИП Грузинцевым по договору поставки при фактическом приобретении товаров на московских оптовых рынках у китайских и вьетнамских продавцов за наличный расчет.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции о том, что в рассматриваемой ситуации налогоплательщик не может быть признан осмотрительным в выборе спорного контрагента. Наличие у налогоплательщика копии свидетельства ЕГРИП и фотографии паспорта Грузинцева не подтверждает проявление им должной степени осмотрительности и осторожности, учитывая, что товарный оборот от спорного контрагента составил 21 млн. единиц товара на 2,6 млрд. рублей, а из копий свидетельства ЕГРИП и паспорта налогоплательщик объективно не мог получить сведения о деловой репутации ИП Грузинцева., его платежеспособности, наличии у него необходимых ресурсов, а именно товара в ассортименте и количестве, обеспечивающем потребность налогоплательщика; о наличии складских помещений и необходимого оборудования, квалифицированного персонала, соответствующего опыта по указанному виду деятельности, а также возможности исполнения обязательств ИП Грузинцевым, обеспечивающих товарный оборот в 2,6 млрд. руб.

В итоге постановление апелляционного суда было оставлено без изменения, кассационная жалоба ИП Ибатуллина — без удовлетворения.

Между тем это постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда РФ.

О admin

x

Check Also

История компании Uber

Видимо, американская компания Uber, перевозчик пассажиров в классе такси, родилась не под той звездой. Если не заладилось, так не заладилось. Впрочем, виной всему та стратегия, ...

Искусственный интеллект научился оживлять портреты

Российские ученые из центра исследования Samsung AI, совместно с исследователями Сколковского университета науки уже создали систему, которая может создать реалистичный «живой» портрет. За основу берутся ...

Стартап, который увеличивает продажи с помощью нейросетей

Уже не стоит удивляться, что искусственный интеллект научился продавать людям товары или услуги. Компьютерные технологии постоянно развиваются. Компания DataSine создала стартап, который позволяет зарабатывать на ...

Реальный бизнес на биткоинах – восходящий взрыв или провал

Заработок на биткоинах принес рискованным игрокам прибыль, но что стоит ждать остальным – восходящего взрыва или провала? Привлекательность популярной виртуальной валюты заключается в ее резких ...