Главная » Кредит сегодня » Экспертное заключение по проекту федерального закона О внесении изменений в Федеральный закон О несостоятельности (банкротстве) и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части процедуры реструктуризации в делах о банкротстве юридических лиц, Авторская платформа

Экспертное заключение по проекту федерального закона О внесении изменений в Федеральный закон О несостоятельности (банкротстве) и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части процедуры реструктуризации в делах о банкротстве юридических лиц, Авторская платформа

Принято на заседании Совета

16 мая 2016 г. № 000-1/2016

по проекту федерального закона О внесении изменений в

Федеральный закон О несостоятельности (банкротстве) и отдельные

законодательные акты Российской Федерации в части процедуры

реструктуризации в делах о банкротстве юридических лиц

Проект федерального закона О внесении изменений в Федеральный закон О несостоятельности (банкротстве) и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части процедуры реструктуризации в делах о банкротстве юридических лиц (далее – Проект) направлен на экспертизу в Совет при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства Государственно-правовым управлением Президента Российской Федерации (письмо от 4 марта 2016 г. ).

Проект разработан Министерством экономического развития Российской Федерации.

Предшествующая версия законопроекта (под названием О внесении изменений в Федеральный закон О несостоятельности (банкротстве) и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования вопросов применения процедур наблюдения и финансового оздоровления) уже рассматривалась Советом, который в Экспертном заключении № 000-3/2015, принятом на заседании 21 сентября 2015 г., в целом поддержал концептуальное направление законопроекта — сделать российское законодательство о банкротстве принципиально более способным содействовать оздоровлению попавших в затруднительное положение коммерческих организаций, опираясь в этом отношении на модель главы 11 Кодекса о банкротстве США, известную своей эффективностью, но высказал по нему ряд замечаний, часть из которых в представленной новой редакции законопроекта учтена.

Согласно пояснительной записке к Проекту он разработан в целях реализации пункта 1 Плана мероприятий (дорожной карты) Совершенствование процедур несостоятельности (банкротства), утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2014 г. .

Предлагаемые Проектом механизмы финансового оздоровления предприятий, находящихся в стрессовой ситуации, отвечают общемировой тенденции, восходящей ко второй половине XX века и усилившейся после мирового финансового кризиса 2008 – 2009 годов. В этот период законодательства многих стран, касающиеся разрешения ситуации неплатежеспособности должника, начали интенсивно пересматриваться с целью качественного улучшения реабилитационных процедур.

В настоящее время в некоторых из этих стран видны промежуточные итоги проведенных реформ (в Бельгии поправки к соответствующему закону вступили в силу в 2009 году, в Литве в 2011 году, в Испании в 2011 году, во Франции в 2011-2012 годах, в Швеции в 2011 году, в Италии в 2015 году и т. д.).

Действующее российское право предусматривает неэффективные механизмы реабилитационных процедур, которые редко применяются на практике. Неэффективность реабилитационных процедур приводит к тому, что в нашей стране большинство дел о банкротстве возбуждается по заявлениям кредиторов, а сами должники не рассматривают процедуры банкротства как способ решения своих финансовых проблем.

Необходимость установить в российском законодательстве о банкротстве эффективные реабилитационные процедуры в настоящее время особенно актуальны в связи с трудным положением отечественной экономики.

Основные меры, предлагаемые Проектом, заключаются в отказе от проявившей себя как крайне неэффективной, долгой и необоснованно дорогой процедуры наблюдения и в установлении полноценной вариативной реабилитационной процедуры реструктуризации вместо плохо работающих и мало востребованных практикой процедур внешнего управления и финансового оздоровления. При этом должна быть допущена возможность утверждения плана реструктуризации без согласия кредиторов, когда это объективно отвечает интересам кредиторов.

Эти предлагаемые Проектом меры также в целом соответствуют тем решениям, которые уже предусмотрены новыми положениями о банкротстве граждан, установленными Федеральным законом от 29 июня 2015 г. Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Тем не менее по Проекту должны быть высказаны следующие замечания.

1. В статье 4.2 Федерального закона О несостоятельности (банкротстве) (далее — Закон о банкротстве) в проектируемой редакции необходимо исключить слова и соглашение кредиторов, которые позволяют установить субординацию требований кредиторов только по соглашению между ними, без участия должника. Принципиальные положения обязательственного права не позволяют сделать обязательным соглашение, заключенное кредиторами, для третьего лица, не участвовавшего в соглашении (в данном случае для должника).

Об этом также говорится в пункте 3 статьи 309.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Соглашение кредиторов о порядке удовлетворения их требований к должнику не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, в том числе для должника.

Хотя Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает в этой статье возможность такого соглашения, когда кредиторы в отношениях между собой фиксируют порядок получения исполнения от должника (пункты 1 и 2 статьи 309.1), но оно не может распространяться на других лиц.

Для сравнения в Положении о несостоятельности Германии установлено следующее правило: Требования, по которым между должником и кредиторами есть соглашение о субординации в процедуре банкротства, в случае сомнений удовлетворяются после требований, указанных в абзаце 1, то есть не принимая во внимание очередность, установленную соглашением кредиторов.

2. Пункт 1 статьи 78 Закона о банкротстве в редакции Проекта не предусматривает возможности сохранения за должником после утверждения плана реструктуризации права свободно самому определять порядок и органы управления организацией. Такое ухудшение по сравнению не только с предшествующей редакцией законопроекта, но даже и по сравнению с действующим законом представляется принципиально неверным, поскольку оно лишает должника стимула самому уже на самой ранней стадии инициировать реабилитационную процедуру. Без наличия же такого стимула дела, как и сейчас, продолжат возбуждаться на поздней стадии по заявлению кредиторов, когда чаще всего уже поздно спасать бизнес.

Для обеспечения подлинно реабилитационной направленности Проекта необходимо оставить вариант сохранения за должником права продолжать самостоятельно управлять своим бизнесом.

3. Статья 85 Закона о банкротстве в проектируемой редакции предусматривает деление требований кредиторов на классы. Между тем, как следует из предложенной группировки, в стороне от принятия решений по плану остаются акционеры (участники), которые по-прежнему сохраняют полномочия по принятию решений в рамках корпоративного права (пункт 8 статьи 83 Закона о банкротстве в редакции Проекта) и, соответственно, не вовлечены в процесс принятия решения о реструктуризации наряду с остальными классами кредиторов.

Тем самым в российском законе предлагается закрепить модель, плохо зарекомендовавшую себя в зарубежной практике. Так, одним из мотивов реформы банкротного права в ФРГ в 2012 году была неспособность плана реструктуризации (Insolvenzplan) ослабить права акционеров, что было причиной редкого использования этого юридического инструмента.

Во время реформы (ESUG) законодатель установил, что план реструктуризации может содержать любое регулирование, которое допустимо с точки зрения корпоративного права (§ 225a Abs. 3 Положения о несостоятельности), в том числе конвертацию долга в акции, переуступку/передачу акций, слияние и преобразование.

Кроме того, участники/акционеры должника выделены в отдельный класс и голосуют по вопросу утверждения плана. Таким образом, теперь согласие акционеров на распоряжение их правами обеспечивается не корпоративным правом, а правилом большинства в рамках банкротных процедур.

Правила, предназначенные для защиты миноритарных акционеров, заменены правилами защиты меньшинства при утверждении плана реструктуризации. Право на оспаривание решения акционеров заменено на возражение против утверждения плана и обжалование решения об утверждении плана.

Такой подход позволяет осуществить реструктуризацию вне зависимости от позиции акционеров.

4. Представляется весьма спорным и, возможно, даже опасным исключение Проектом статей 171 – 173 Закона о банкротстве, устанавливающих особенности введения реабилитационных процедур в отношении градообразующих организаций, поскольку эти нормы эффективно использовались на практике.

5. С точки зрения принципов третейского разбирательства, оправданной традиции рассмотрения дел о банкротстве только государственными органами и частого участия в делах о банкротстве государственного органа (ФНС России), неприемлемым и чреватым правонарушением является предложение Проекта допустить рассмотрение третейским судом вопроса об утверждении плана реструктуризации (проектируемые пункт 3 статьи 33 и статья 91 Закона о банкротстве).

6. В статье 92.2 Закона о банкротстве (в редакции Проекта) не предусматривается важная возможность привлечения финансирования на условиях удовлетворения требований не после всех реестровых требований, а, напротив, — до них, хотя без такого нового финансирования часто эффективная реструктуризация невозможна.

II. Совет отмечает, что законодательство о банкротстве относится к наименее стабильным областям российского законодательства. Это подтверждается и представленным в Совет Проектом, в котором уже не впервые предлагаются массивные изменения (на 230 страницах законодательного текста!) в уже третий в истории Российской Федерации Закон о банкротстве.

С учетом этого обстоятельства Совет при подготовке рассмотрения Проекта обратился к члену Совета профессору с просьбой в максимальной степени пристально изучить Проект, чтобы помочь Совету сформировать по нему экспертное заключение. Профессор выполнил эту просьбу и на заседании Совета 16 мая 2016 года высказал свой взгляд на Проект и подробные замечания по нему.

Заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в отставке, доктор юридических наук является ведущим специалистом в стране по вопросам правового регулирования банкротства. Поэтому, несмотря на то, что ряд его замечаний по Проекту отражен в настоящем Заключении, Совет, прилагая к Заключению стенограмму выступления , рекомендует Минэкономразвития России внимательным образом изучить эти замечания и учесть их при доработке Проекта.

Вывод: проект федерального закона О внесении изменений в Федеральный закон О несостоятельности (банкротстве) и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части процедуры реструктуризации в делах о банкротстве юридических лиц может быть при условии учета высказанных замечаний рекомендован к внесению в Государственную Думу.

Приложение: стенограмма выступления члена Совета профессора

на заседании Совета на 7 л.

Обзоры сервисов Pandia.ru

Основы:

Проекты по теме:

Домашний очаг

Справочная информация

Общество

Образование и наука

Бизнес и финансы

Досуг

Технологии

Инфраструктура

Товары

Мнение редакции может не совпадать с мнениями авторов.

Автоответчик: +7 495 7950139 228504

Минимальная ширина экрана монитора для комфортного просмотра сайта: 1200 пикселей.

О admin

x

Check Also

Выгодные вклады в рублях в банках Москвы на сегодня

Любого столичного вкладчика интересуют в первую очередь выгодные вклады в рублях в банках Москвы на сегодня. Быть может, через 10-15 лет клиентов будет интересовать не ...

Экспресс займ на Киви кошелек срочно и круглосуточно

Хотите получить экспресс займ на Киви кошелек срочно, круглосуточно и без отказа? Обратите внимание на список компаний на нашем сайте, которые предоставляют такую возможность. Пользователю ...

Коммерческая ипотека — основные черты, оформление займа, калькулято

Одним из важных условий организации коммерческого предприятия является наличие помещения — для регистрации юридического адреса, расположения офисов, производства, складов и других целей. Конечно, всегда можно ...

Вклады в драгоценных металлах

Экономическая, а равно и политическая нестабильность заставляют людей искать средства для сохранения своих сбережений от обесценивания. Граждане пытаются решить проблему размещением средств под повышенный процент ...