Главная » Кредит сегодня » Коллекторы, банкротство граждан, ДЕНЕЖНЫЕ ЗАЙМЫ

Коллекторы, банкротство граждан, ДЕНЕЖНЫЕ ЗАЙМЫ

Почему появились деньги

  • Афоризмы про деньги

  • Инвестиции в МФО

  • После погашения кредита

  • Микрофинансирование в России

  • Как пожаловаться на приставов

  • Система страхования вкладов

  • Кредитная кооперация в России

    О коллекторах, Верховном Суде и банкротстве граждан

    О коллекторах, Верховном Суде и банкротстве граждан

    Сегодня рассмотрим вопросы читателей блога Денежные займы. Я отобрал несколько, наиболее интересных и актуальных – на мой взгляд.

    Сергей (Нижний Новгород). Вопрос .

    Как гражданин (физическое лицо) я получил кредит в одном из банков.

    Какое – то время я исправно платил, но потом – попал в тяжелую жизненную ситуацию, в связи, с чем осуществлять ежемесячные периодические взносы по займу, не смог. Образовался долг.

    Я попытался договориться с банком о реструктуризации кредита, но банк отказал мне в этом. А недавно я узнал о том, что банк переуступил право требования моего долга – коллекторской фирме.

    Посему, вопрос такой: правильно ли поступил банк, без моего ведома, передав долг – сторонней организации? И еще.

    Сейчас много говорят и пишут о деятельности коллекторских агентств . Законна ли их деятельность?

    Для начала хотел бы сказать вот что. Заемщику нужно понимать: реструктуризация долга – это ПРАВО заимодавца (кредитора), а не его ОБЯЗАННОСТЬ. Поэтому не стоит пенять на бездушных ростовщиков, которые не хотят входить в бедственное положение горе – заемщика.

    Договорное право – оно таковым и называется, в виду того, что условия кредитного договора (в данном случае) – устраивают все стороны, его подписавшие или, к нему (в случаях с офертой) – присоединившиеся.

    Тем не менее, шансы на реструктуризацию у заемщика резко повышаются, если он, заранее (до начала своих просроков) обратится в банк с письменным ходатайством об изменении условий оплаты кредита, приложив, надлежаще заверенные, документы, подтверждающие то, что он (заемщик) столкнулся с тяжелой жизненной ситуацией.

    Кстати, часто слышу жалобы должников о том, что при взыскании долгов – сотрудники банков и коллекторских фирм, нередко, превышают свои полномочия – надоедают телефонными звонками, грубят, запугивают, жалуются начальству – по работе, пытаются проникнуть в жилище должника и т.д.

    Однако, должники, в этом случае, напрочь забывают о том, что, не возвратив вовремя долг, они сами преступили закон (в частности, статью 810 Гражданского Кодекса России).

    Поэтому, давай все же будет объективно относиться – и к своим нарушенным правам, и к своим неисполненным обязанностям…

    Возвращаемся к вопросу. Законны ли действия банка по уступке прав требования по кредитному договору – сторонней организации.

    За последние годы – вопрос этот неоднократно поднимался в судах, отголоски споров доходили и до Высших судебных органов государства. Что примечательно, позиции Верховного и Высшего Арбитражного Судов по этому вопросу – были диаметрально противоположны.

    Я уже писал об этом – вот здесь.

    Позиция Верховного Суда официально была озвучена в конце июня 2012 года и нашла свое отражение в тексте статьи 51 Постановления Пленума № 17.

    Как Вы знаете, позиция Верховного Суда, выраженная в Постановлении Пленума Верховного Суда (ПВС), надлежит применению всеми судами Российской Федерации.

    Теперь о том, что касается ВАСа (Высшего Арбитражного Суда)…Наверняка, Вы слышали о проводимой реформе судебной системы РФ. Одним из шагов в этом направлении стало принятие решения (закона) об упразднении ВАСа и формировании ВС (Верховного Суда) как ЕДИНОГО ВЫСШЕГО СУДЕБНОГО ОРГАНА ГОСУДАРСТВА .

    Закон этот был подписан Президентом страны 6 февраля 2014 года и, с учетом предусмотренного 6 –ти месячного переходного периода, вступил в законную силу с 6 августа 2014 года.

    Таким образом, позиция Верховного Суда, отраженная в Постановлении ПВС от 28 июня 2014 года № 17 – является, на сей момент, единственным законным решением вопроса о возможности уступки требования прав по кредиту, от банка – сторонним организациям.

    Кстати, наиболее крупные и продвинутые банки – предпочитают создавать собственные внутренние подразделения (отделы) по взысканию долгов.

    Таким образом, во взаимоотношениях банка, должника и третьих лиц – взыскателей, по умолчанию, действует правило, при котором уступка права требования кредитного долга – не может быть осуществлена кредитором – лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности (иными словами, банк – кредитор может осуществить переуступку прав – только другому банку).

    Иное – возможно, но только по закону или по договору. Причем, в последнем случае, это должно быть отражено в отдельном пункте кредитного договора – ПРИ ЕГО ЗАКЛЮЧЕНИИ (ПОДПИСАНИИ).

    Все иные соглашения между кредитором и должником (то есть оформленные: либо отдельным соглашение, либо еще каким-то образом, достаточным для его идентификации, ПОСЛЕ ДАТЫ КРЕДИТНОГО ДОГОВОРА) – ничтожны.

    Что же нужно предпринять должнику, чтобы узнать: законны ли действия банка — кредитора? Ответ напрашивается сам собою: еще раз внимательно прочитать свой кредитный договор в целях отыскания отдельного пункта о возможности уступки права требования по кредитному договору.

    В 99% случаях, уверен, такой пункт – обязательно присутствует, но все же, проверить нужно.

    Переходим ко второй части вопроса Сергея. Законна ли деятельность коллекторов?

    Что тут сказать…

    Любая деятельность, не запрещенная законом, разрешена. Деятельность коллекторов – на территории России – официально не запрещена. Лицензированию деятельность по взысканию задолженности — не подлежит.

    И, несмотря на то, что неоднократно поднимались вопросы о введении подконтрольности профессиональных взыскателей долгов Центральному Банку России, создания и ведения реестра этих организаций – воз и ныне там: закон не относит коллекторов к участникам финансовых рынков. Деятельность сторонних (небанковских) коллекторских организаций по взысканию долгов — не подконтрольна со стороны главного финансового регулятора.

    Под организациями здесь понимаются именно: некредитные организации и некредитные финансовые организации.

    Если коллекторы в своей работе – не нарушают действующее законодательство, то почему же тогда они не имеют право на существование? Имеют, конечно.

    Другое дело, что специализированного Закона о коллекторской деятельности – в России не существует (аналогия с Форексом: вроде бы торговля валютами с использованием этого внебиржевого рынка – осуществляется, а Закона об этом нет: правовая коллизия, да и только).

    Соответствующий законопроект – застрял где-то, в кулуарах Государственной Думы. Но, работа в этом направлении – ведется.

    Например, недавно вступивший в законную силу, Федеральный Закон О потребительском кредите (займе), называет взыскателей по уступке требований по потребительским кредитам (займам) весьма обобщенно и обтекаемо – третьи лица, лицо, осуществляющее деятельность по возврату задолженности. Но все — таки такие названия в этом Законе присутствуют, так что можно сказать — работа в этом направлении сдвинулась с мертвой точки.

    Закон этот так же предусматривает возможность кредитора оформить агентский договор с третьими лицами на взыскание, но только на взыскание (во внесудебном порядке) задолженности, возникшей по договору потребительского кредита (займа). В этом случае, такие взыскатели – третьи лица, имеют право контактировать с должником следующими способами (статья 15 Закона).

    Иные способы контакта с заемщиком, инициированные третьими лицами, лицами — взыскателями, разрешены только с письменного согласия заемщика.

    Третьим лицам, взыскателям, при этом, законодательно запрещено:

    1 Тревожить заемщика – до срока наступления исполнения обязательств (возврата займа).

    2.Непосредственно взаимодействие с должником или взаимодействие, посредством коротких текстовых сообщений, направляемых с использованием сетей подвижной радиотелефонной связи (только ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА ОТВЕТЧИКА):

    — в рабочие дни с 22 часов до 8 часов – по местному времени,

    — в выходные, нерабочие и праздничные дни – с 20 часов до 9 часов – по местному времени.

    При непосредственном взаимодействии с должником – кредитор, третье лицо, взыскатель,- обязаны сообщать заемщику:

    — свою фамилию, имя, отчество, должность, наименование организации и адрес ее места нахождения — для направления корреспонденции.

    Думаю, что я полностью ответил на вопросы Сергея.

    И еще один вопрос сегодня у нас на рассмотрении.

    Андрей (Краснодар). Вопрос :

    Скажите, на какой стадии принятия сейчас находится закон о банкротстве граждан?

    Действительно, законопроект № 105976, который в народе уже окрестили законом о банкротстве граждан, застрял на стадии второго чтения — в Государственной Думе.

    Напомню, что в настоящее время – прописаны в законе и действуют лишь процедуры банкротства, предназначенные для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

    Рассматриваемый законопроект был принят в первом чтении 14 ноября 2012 года, об этом есть моя статья, можете ознакомиться тут.

    Однако, по настоящий момент, дальнейшее продвижение законопроекта – явно — заморожено. На июньском заседании ГосДумы – второе чтение законопроекта, увы, отложено, на неопределенный срок.

    Мне трудно сказать, в связи с чем закон тормозят. Мне думается, что этот закон сейчас нужен как воздух. Количество просроков по потребительским кредитам – в России – растет день ото дня.

    Похоже, что надувается очередной финансовый пузырь, который может с треском лопнуть. Последствия этого могут быть непредсказуемы.

    Так почему же уже сейчас нельзя внедрять и тестировать на практике процедуры банкротства граждан (физических лиц)? Чего ждем?

    Полагаю, что пройти через, достаточно массовую процедуру банкротства россиян — должников, все равно придется. Ну, не деться от этого никуда, нахватался народ кредитов – безмерно и потратил их, по большей части, бездарно.

    И чем раньше начнем применение процедур банкротства, тем лучше: достаточная величина конкурсных кредиторов по всей стране рвется в бой — банкротить своих должников, чему немало способствует неэффективная и длительная система исполнения судебных решений.

    А между тем, в самом названии банкрот для гражданина – нет ничего зазорного. И не нужно этого бояться.

    Да, какие-то потери будут, с кое-каким имуществом и видами доходов – придется расстаться. Да, клеймо финансово несостоятельного — останется на несколько лет.

    Но, без этого – уже никак не обойтись: финансовое очищение нужно пройти. Время – поджимает, а вот правила игры – еще не установлены.

    Кстати, обратите внимание: подойдя вплотную ко второму чтению, денежный порог банкротства для граждан — в законопроекте — НЕ ИЗМЕНИЛСЯ, все те же — 50 000 рублей.

    Так что, говоря о массовости процесса будущих банкротств, я не кривил душой.

    А что лично Вы думаете по поводу банкротства соотечественников – физических лиц? Нужно это или нет? Актуально или еще потерпит, до следующей, очередной волны мирового, финансового кризиса?

    Прошу высказываться – в форме комментариев к этой статье.

    А у меня – на сегодня – все. Жду очередной партии Ваших, умных, вопросов.

    Так же на эту тему Вы можете почитать:

    Вы можете следить за ответами к этой записи через RSS.

    Отзывов (18) на О коллекторах, Верховном Суде и банкротстве граждан

    Что получается?Если долг меньше 50тр то обанкротится не получится.

    Статья 15 ФЗ 353 О потреб.кредите противоречит Конституции РФ.

    А почему противоречит? И какой именно статье Конституции? В Конституции,кстати,есть норма о том, что право, закрепленное в Основном Законе государства, может быть ограничено ТОЛЬКО ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ.Так вот он, этот ЗАКОН № 353 и есть

    Данный Фед. Закон обжалуется в наст. время в Конституционном Суде РФ

    Мною была отправлена жалоба в Конституционный Суд Рф о несоответствии ст 12 и ст. 15 Фед. закона №353 Конституции. Приведены конктретные примеры и приложены документы ( письма с угрозами коллекторов и т.п.) тРассмотрение дела назначено на ноябрь 2014 г.

    Теперь понятно. Что ж, все логично.

    Александр, если можно, прошу Вас уведомить о результатах рассмотрения жалобы:меня и всех читателей блога. Заранее благодарен.

    Мне кажется, эти два вопроса можно было бы разбить на 2 статьи. С таким вниманием прочла первую историю Все время удивляет позиция людей, которые считают, что вправе жаловаться на свое ротозейство. Что стоит прочитать договор перед тем, как его подписывать?

    Как вы говорите, на 99% есть уверенность, что все это уже в нем прописано.

    Надежда я с вами соглашусь. В первой истории все прям мягкие и пушистые. А представить ситуацию на оборот, когда должнику должны.

    Какого он Кредитор и непосредственно ему уже должны. И аргумент должника токов, что у меня нет пока денежных средств, типа подожди, месяц другой и т.д., а долг не погашается. Да действительно разные жизненные ситуации происходят,когда был хороший приток денежек и бац, нет их.

    В этом случае я предполагаю, Автор правильно сообщил, что необходимо заранее обратится в БАНК, и тут уже банку надо исходит из индивидуальности каждого должника, а не грести всех под одну гребенку.

    Про коллекторов и способы общения с ними очень дельные советы дал адвокат Колегов А.:

    = Вам позвонил коллектор. Что делать?

    Требуем от коллектора предоставить оригиналы (нотариальные копии) документов подтверждающих факт передачи им вашего долга.

    Требуем предоставить ИХ учредительные документы, требуем предоставить у лиц, которые к вам приходят подтверждение их ЛИЧНЫХ полномочий (доверенности, приказы о приеме на работу в данное агентство).

    НИКОГДА и НИ О ЧЕМ не разговариваем, если вам не были предоставлены данные документы. Обычно на этом разговор и заканчивается.

    Сложно сказать почему, но не любят наши коллекторы предъявлять документы, подтверждающие их полномочия.

    Без этих документов — это не коллекторы, а рэкетиры. И обращаться с ними следует соответственно.

    1. Всех коллекторов и всегда отправляем по одном адресу — в суд.

    2. Все разговоры с коллектором пишем на диктофон.

    3. Если коллектор угрожает по телефону или тем паче при встрече — идем в ближайшее отделение милиции и пишем заявление о вымогательстве и об угрозе жизни и здоровью.

    4. Если коллектор звонит после 23-00 либо раньше 7-00 идем в ближайшее отделение милиции и пишем заявление о хулиганстве и нарушении покоя граждан.

    5. Если коллекторы пришли к вам домой, дверь не открываем, звоним 02 и вызываем наряд (неизвестные ломятся в дверь, кричат и угрожают). В присутствии товарищей в погонах эти господа ведут себя на удивление корректно.

    6. Все вопросы с коллекторами решаем только в судебном порядке.=

    В отличие от ростовщиков, полагаю, что банки всегда находятся в более привилегированном положении, чем среднестатистический гражданин. И имеют больше возможностей во всех смыслах.

    Поэтому, прежде чем втюхивать (а иначе навязчивые способы всучить гражданам кредиты не назовешь) свои кредиты кому попало, лишь бы втюхать, банки ОБЯЗАНЫ проверять платежеспособность и кредитную историю будущего заемщика.

    Но нет же алчность, жадность, желание обогатиться (и ничего кроме этого, заметьте!) толкают банки (и особенно сотрудников отделов, выдающих кредиты, и получающих премии за количество втюханных кредитов) на массовую выдачу кредитов, мало того что ничем не обеспеченных, но еще и гражданам, которые ЗАВЕДОМО не в состоянии эти кредиты вернуть.

    Ну и кто виноват?

    Граждане или жадность и недобросовестность банков?

    Не только граждане, знаете ли, должны осознавать незаконность своих попыток не возвращать взятое в кредит у банка.

    Но и, в первую очередь, банки ОБЯЗАНЫ ответственно и добросовестно подходить к выдаче кредитов. Руководствуясь не только своей беспредельной жадностью, но и здравым смыслом.

    А по факту за жадность банкиров расплачиваются добросовестные вкладчики и заемщики, выплачивающие громадные проценты за себя и за того парня только потому, что банки готовы хапать и орально, и анально, не думая о последствиях своей политики втюхивания кредитов кому попало любыми средствами.

    С обязанностью представления третьих лиц взыскателей просроченной задолженности по потребкредитам должнику ВСЕ понятно. Это прямо прописанная норма Закона.

    О том, что касается этики работы взыскателей долгов так я уже свою точку зрения высказал: в таком случае должна существовать и этика СВОЕВРЕМЕННОГО ВОЗВРАТА ДОЛГОВ. По другому быть не может.

    И, если к должнику применяют что то граничащее с Законом,то: нужно не в полицию бежать, а вспомнить, что ты (должник) и сам преступил Закон, не выполнив свои обязательства по договору займа (кредита). И это, я считаю, будет справедливо.

    Должнику нужно вступать в диалог, кредиторам идти навстречу,фиксируя конечную сумму долга и снижая неустойку до допустимых величин.Повторюсь: в этом созидательном процессе должны активно участвовать обе стороны договора и именно В ДОСУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ. Нечего тут судей привлекать, кредит то был получен тоже, во внесудебном порядке.

    Теперь, что касается проверки заемщиковОчень спорный тезис о том,что без труда, легко и быстро, можно определить добросовестного заемщика от неплатежеспособного. Если бы это было легко сделать, никто бы не изобретали не покупал дорогущие скорринг программы, не содержал бы штат безопастников и взыскателей. Даже владея всем современным оборудованием, технологиями, современными базами данных невозможно угадать поведение заемщика по оплате займа (кредита), Поставь заемщику хоть 0-ую ставку,никто не гарантирует возврата хотя бы основного долга по кредиту

    Да, не подумайте то, что я поощряю преступные действия коллекторов. Но, вот,почему то, нередко,под раздачу попадают совершенно посторонние люди. Как, например, в этом случае:

    Кредитная история превратилась в криминальную. Молодой пермяк, который пришел на встречу своего друга со сборщиками долгов, попал в реанимацию, где вскоре и умер.

    Заемщик компании Dam Dеньги Андрей Черных не выплатил вовремя долг. В ответ фирма обратилась к коллектору Артему Ефимову.

    После телефонного разговора молодые люди договорились встретиться. В условленном месте коллекторы напали на должника и его друга Никиту Пальянова.

    От полученных травм Пальянов потерял сознание, в больнице ему поставили диагноз внутренняя черепно-мозговая травма. Мужчина умер, не выходя из комы.

    Артем Ефимов задержан, отдел полиции Дзержинского района возбудил уголовное дело по статье 111, часть 1 УК РФ (Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).

    Друзья и близкие Никиты сожалеют о произошедшем. У погибшего пермяка осталась жена и ребенок.

    Жуть, конечно, но это или похожее, увы,становится реалиями нашей с Вами, повседневной, жизни

    Вот и причем тут этика возврата долгов? Человек совершил противоправное действие(просрочка), однако это действие несоизмеримо с совершаемым второй стороной( нанесение т/п). И принцип: он совершил и мы вправе нарушить- в корне неверен.

    Всё надо делать в рамках закона и только его. Око за око- это не для правовой страны. Да должник совершил просрочку, однако это не дает право коллекторам нарушать законы.

    Любое нарушение должно пресекаться. Угрожал по телефону- получи за угрозу. Не можешь без угроз общаться- получай срок и

    Должнику, кстати, тоже: ЗАКОН запрещает совершать просрочку. А что делать, если по-другому не понимают. Просто лично Вам не должны, иначе Вы бы, думаю, по-иному бы стали разговаривать

    Не дай то бог столкнуться с коллекторами.Они ведь беспредельщики и не церемонятся с должниками.У них все средства хороши.Даже оружие применяют.

    Я бы не стал обобщатьОднако, я не понимаю и заемщиков, которые, не создав финансовую подушку безопасности, не просчитав тщательно свои возможности, берут кредиты да микрозаймы на сумасшедших условиях

    Здравствуйте Василий. Читал ваш пост про банкротство физ.лиц порылся в инете и нашел еще вот такую информацию.

    Возник вопрос а что будет по после принятия закона при следующей ситуации.

    Человек заложил жилье стоимостью 1500000руб за 700000тр все офицально через рег палату.

    Может ли он воспользоватся этим законом?

    И каковы последствия для заимодавца?

    С уважением, Андрей.

    Сейчас готовлю отдельную статью о принятом недавно, законе (народное название О банкротстве граждан). Надеюсь, что скоро опубликую..

    Ростовщические сделки

  • Бывший коллектор

  • Банковский ритейл

  • Способы оплаты кредита

  • Вопросы о займах

  • Новая финансовая пирамида

  • Взыскание исполнительного сбора

  • Договор денежного займа и безденежность.Часть2

    ДЕНЕЖНЫЕ ЗАЙМЫ 2017. Все права защищены

    О admin

    x

    Check Also

    Выгодные вклады в рублях в банках Москвы на сегодня

    Любого столичного вкладчика интересуют в первую очередь выгодные вклады в рублях в банках Москвы на сегодня. Быть может, через 10-15 лет клиентов будет интересовать не ...

    Экспресс займ на Киви кошелек срочно и круглосуточно

    Хотите получить экспресс займ на Киви кошелек срочно, круглосуточно и без отказа? Обратите внимание на список компаний на нашем сайте, которые предоставляют такую возможность. Пользователю ...

    Коммерческая ипотека — основные черты, оформление займа, калькулято

    Одним из важных условий организации коммерческого предприятия является наличие помещения — для регистрации юридического адреса, расположения офисов, производства, складов и других целей. Конечно, всегда можно ...

    Вклады в драгоценных металлах

    Экономическая, а равно и политическая нестабильность заставляют людей искать средства для сохранения своих сбережений от обесценивания. Граждане пытаются решить проблему размещением средств под повышенный процент ...