Главная » Ваш юрист » Садовый домик прошел три суда и устоял в охранной зоне газопровода

Садовый домик прошел три суда и устоял в охранной зоне газопровода

Садовый домик прошел три суда и устоял в охранной зоне газопровода

Верховный суд рассмотрел кассационную жалобу гражданки М. на незаконность решений городского и апелляционного судов о сносе ее двухэтажного садового домика.

Суть дела. Дом гражданки М. построен в 1991 году на участке в садовом товариществе в 98,3 метрах от газопровода I класса опасности, который, в свою очередь, запущен в эксплуатацию в 1973 году. В 2015 году эксплуатирующая газопровод организация подала иск в суд о признании дома гражданки М. самовольной постройкой, подлежащей сносу, так как она находится в охранной зоне газопровода.

Городской суд согласился с требованиями истца, признал дом гражданки М., а также душ, стоящий отдельно на этом же садовом участке, самовольными постройками и предписал их снести. Апелляционный суд решение суда первой инстанции поддержал.

Удовлетворение требований истца суды обосновали действовавшими во время возведения спорных объектов нормами минимального расстояния между постройкой и осью газопровода — 150 метров (СНиП 2.05.06-85, утвержденный постановлением Госстроя СССР от 30.03.1985 № 30). Этот же минимум установлен и в настоящее время.

Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия Верховного суда отметила, что свою позицию суды первых инстанций подкрепляли положениями статьи 222 ГК РФ «Самовольная постройка» и законов «О газоснабжении в РФ» от 31.03.1999 № 69-ФЗ, «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ. Однако суды не учли, что в отношении этих правовых актов не действует обратная сила, и они применимы только к правоотношениям, возникшим с момента их вступления в силу (пункт 1 статьи 4 ГК РФ).

Кроме того, согласно правилам охраны магистральных газопроводов, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 12.04.1979 № 341 и аналогичных действующим, организация газопровода должна была в месячный срок передать в органы местной власти исполнительную съемку с фактическим расположением трубопровода с привязкой охранных зон и коммуникаций для нанесения их на районные карты землепользователей. На момент строительства гражданкой М. дома в отношении эксплуатируемого истцом газопровода это сделано не было. Она просто не могла знать о пролегающем менее чем в 100 метрах газопроводе, как и органы местной власти, не имевшие соответствующей документации. Данное обстоятельство также не получило какой-либо оценки судов первых инстанций.

Верховный суд пришел к выводу о несоответствии решения городского суда статье 195 ГК РФ, гласящей, что оно должно быть законным и обоснованным. Определением от 26.09.2017 № 9-КГ17-11 он отменил решение первой инстанции и отправил дело на новое апелляционное рассмотрение.

О admin

x

Check Also

Штрафы за азартные игры

Депутаты предлагают штрафовать за вовлечение детей в азартные игры Если гражданин становится свидетелем того, что дети играют в карты или делают ставки на сайтах букмекеров ...

Штрафы для финансовых управляющих при процедуре банкротства физлица будут снижены

Штрафы для финансовых управляющих при процедуре банкротства физлица будут снижены Кабмин предложил Госдуме рассмотреть вопрос смягчения административной ответственности за неисполнение наложенных законом обязанностей для финансовых ...

Штрафы для — лжегероев — вырастут

Штрафы для лжеорденоносцев поднимут в десятки раз Инициатива принадлежит депутатам Ярославской облдумы. В Государственной Думе этот законопроект будут рассматривать весной. Вычислить лжеорденоносцев сегодня не составляет ...

Штрафа за вызов неотложки не будет

Минздрав не будет вводить штраф за вызов кареты скорой помощи без должного повода В «медицинской» петиции, в частности, говорилось о том, что сегодня до 90 ...