Главная » Ваш юрист » Садовый домик прошел три суда и устоял в охранной зоне газопровода

Садовый домик прошел три суда и устоял в охранной зоне газопровода

Садовый домик прошел три суда и устоял в охранной зоне газопровода

Верховный суд рассмотрел кассационную жалобу гражданки М. на незаконность решений городского и апелляционного судов о сносе ее двухэтажного садового домика.

Суть дела. Дом гражданки М. построен в 1991 году на участке в садовом товариществе в 98,3 метрах от газопровода I класса опасности, который, в свою очередь, запущен в эксплуатацию в 1973 году. В 2015 году эксплуатирующая газопровод организация подала иск в суд о признании дома гражданки М. самовольной постройкой, подлежащей сносу, так как она находится в охранной зоне газопровода.

Городской суд согласился с требованиями истца, признал дом гражданки М., а также душ, стоящий отдельно на этом же садовом участке, самовольными постройками и предписал их снести. Апелляционный суд решение суда первой инстанции поддержал.

Удовлетворение требований истца суды обосновали действовавшими во время возведения спорных объектов нормами минимального расстояния между постройкой и осью газопровода — 150 метров (СНиП 2.05.06-85, утвержденный постановлением Госстроя СССР от 30.03.1985 № 30). Этот же минимум установлен и в настоящее время.

Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия Верховного суда отметила, что свою позицию суды первых инстанций подкрепляли положениями статьи 222 ГК РФ «Самовольная постройка» и законов «О газоснабжении в РФ» от 31.03.1999 № 69-ФЗ, «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ. Однако суды не учли, что в отношении этих правовых актов не действует обратная сила, и они применимы только к правоотношениям, возникшим с момента их вступления в силу (пункт 1 статьи 4 ГК РФ).

Кроме того, согласно правилам охраны магистральных газопроводов, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 12.04.1979 № 341 и аналогичных действующим, организация газопровода должна была в месячный срок передать в органы местной власти исполнительную съемку с фактическим расположением трубопровода с привязкой охранных зон и коммуникаций для нанесения их на районные карты землепользователей. На момент строительства гражданкой М. дома в отношении эксплуатируемого истцом газопровода это сделано не было. Она просто не могла знать о пролегающем менее чем в 100 метрах газопроводе, как и органы местной власти, не имевшие соответствующей документации. Данное обстоятельство также не получило какой-либо оценки судов первых инстанций.

Верховный суд пришел к выводу о несоответствии решения городского суда статье 195 ГК РФ, гласящей, что оно должно быть законным и обоснованным. Определением от 26.09.2017 № 9-КГ17-11 он отменил решение первой инстанции и отправил дело на новое апелляционное рассмотрение.

О admin

x

Check Also

Что делать при замечании как дисциплинарном взыскании?

Что делать при замечании как дисциплинарном взыскании? Замечание как дисциплинарное взыскание рассматривается в ст. 192 ТК РФ. Исходя из положений данной статьи можно сделать вывод, ...

Что делать при банкротстве туроператоров (как вернуть деньги)?

Что делать при банкротстве туроператоров (как вернуть деньги)? Банкротство туроператоров в последнее время стало распространенным явлением. Однако не нужно отказывать себе в удовольствии отправиться в ...

Что делать при банкротстве застройщика?

Что делать при банкротстве застройщика? Банкротство застройщика — ситуация очень неприятная, но тем не менее вполне возможная. О том, что делать в этом случае, расскажет ...

Что делать если работодатель не отдает зарплату после увольнения

Работодатель не отдает зарплату после увольнения Согласно текущему законодательству, расчет с сотрудником при увольнении должен производиться в последний день увольнения. Однако работодатели далеко не всегда ...